На главную страницу
В НАЧАЛО

 

 
Имя
Пароль
 Регистрация
Напомнить пароль >>

 О проекте / Реклама
 Частые вопросы




 
Библиотека / Все о ТСЖ
Подпишитесь на веб-канал этого раздела:  Subscribe  (Что это?) | версия для печати

Новая тема | Новое голосование | Оглавление | Top 20 тем | Рейтинг авторов | TSJ рекомендует

    Решение суда первой инстанции г.Владивосток об отмене передачи нежилых помещений в муниципальную собственность
       Развернуть обсуждение | Показать в виде таблицы 

Решение суда первой инстанции г.Владивосток об отмене передачи нежилых помещений в муниципальную собственность

 (просмотров: 6601)
Дмитрий Щедрин, IP-hash: 0d4ede278, 02.04.2008 18:14
____ЕЩЕ РАЗ опубликуйте Решение суда первой инстанции по этому вопросу. Если не трудно...______

Труда большого не составляет, потому как текст сканирован и разбросал его во все газеты наши местные и региональные.

Но толи журналисты ленивые, толи им на хвосты наступают, опубликовали лишь В "АВ", и то только мою статью, хотя прецедент и серьёзный в городе и крае сделан.



Поэтому разыскал своих бывших поклонников моих материалов из РГ и Новых известий и сдал материал им.



Пообещали сделать "крутые" статьи, потому как наши чиновники из мэрии не только дурят людей но и грубо подставляют власть.

Параллельно сам готовлю статью, в которой от души "покатаюсь", на наших мэровских и думских бесхребетниках.




Вот текст РЕШЕНИЯ суда первой инстанции:



Дело №2-199/08



РЕШЕНИЕ



Именем Российской Федерации



«14» февраля 2008 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Н.Н.Юртаева

с участием представителями истцов И.Д.Стукаловой, Н.П.Иванниковой

с участием представителя ответчика Администрации г.Владивостока О.Н.Барлевой

с участием представителя третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы

Ю.В.Курман

с участием представителя третьего лица ООО «Каскад-М» А.Н.Колмыковой

при секретаре Т.В.Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурик Ильи Федоровича, Ефимовой Галины Алексеевны, Никитиной Валентины Семеновны, Теплюк Людмилы Васильевны, Щедрина Дмитрия Леонидовича к Администрации г.Владивостока о нарушении прав и законных интересов собственников многоквартирного дома и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Бурик И.Ф., Ефимова Г.А., Никитина B.C., Теплюк Л.В., Щедрин Д.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Владивостока о нарушении прав и законных интересов собственников многоквартирного дома и истребовании имущества из чужого незаконного владения с требованиями: признать незаконными действия администрации по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-13, этаж подвальный, площадью 116,90 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, ул. 1-Морская, 11; признать нежилые помещения в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-13, этаж подвальный, площадью 116,90 кв.м., расположенных о адресу: г.Владивосток, ул. 1-Морская, 11 общим имуществом многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры; признать недействительным право муниципальной собственности на нежилые помещения в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-13, этаж подвальный, площадью 116,90 кв.м., расположенных о адресу: г.Владивосток, ул. 1-Морская. 11; при
знать за истцами долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-13, этаж подвальный, площадью 116,90 кв.м., расположенных о адресу: г.Владивосток, ул. 1-Морская, 11 пропорционально площади квартир, находящихся в их собственности; взыскать с Администрации г.Владивостока в пользу истцов судебные издержки в сумме 8 500 рублей. В обоснование своих требований указали, что на основании договоров на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан они являются собственниками квартир. 05.03.06 г. избрали в качестве способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. Вице мэр Будаев А.К. ответил «в управлении содержания жилищного фонда и городских территорий отсутствует технический паспорт на жилой дом № 11 по ул. 1-ой Морской. Технический паспорт в 2003 г. не был передан ОАО «РЭКОМП». На заявление от 24.09.06 г. в Управление муниципальной собственности, градостроительства и архитектуры, его начальник Аржанов Н.
И. 01.11.06 г. сообщил, что администрация решит вопрос о прекращении права муниципальной собственности на истребуемое собственниками многоквартирного дома помещение и расторгнет договор аренды на нежилое помещение, если будет представлено техническое заключение специализированной организации. За счет денежных средств собственников заказали исследование перечня и видов коммуникаций, проходящих череч помещение в реестр муниципальной собственности и сданное в аренду ООО «Каскад-М», в 14-ти этажном жилом доме по ул. 1-я Морская, 11 в г.Владивостоке. Заключение № 241/2006 от 13.11.06 г. свидетельствует: исследуемые помещения расположены в подвальном этаже жилого дома по ул. 1-я Морская, д. 11 в г.Владивостоке. Через исследуемые помещения проходят следующие коммуникации: горизонтальная подводящая магистраль холодного водоснабжения;

горизонтальная подводящая магистраль горячего водоснабжения; горизонтальная подводящая магистраль отопления; горизонтальная подводящая магистраль отопления («обратка»); вертикальные подающие междуэтажные стояки горячего водоснабжения; вертикальные подающие междуэтажные стояки холодного водоснабжения; вертикальные подающие междуэтажные стояки отопления; вертикальные подающие междуэтажные стояки отопления («обратка»); вертикальный и горизонтальный стояк канализации. В исследуемых помещениях также помимо вышеуказанных коммуникаций имеются узлы управления этими коммуникациями, а именно: ревизия системы канализации; перекрывающие вентиля горячего и холодного водоснабжения (запорная арматура); перекрывающие вентиля отопления (запорная арматура). В соответствии с нормами и классификацией инженерных систем, приведенных в СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» 111 и СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» /8/, все вышеперечисленные коммуникации являются общими, предназначенным
и для обслуживания более одного помещения в жилом доме». Согласно ответа Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры. Из представленных документов видно, что через подвальное помещение, арендуемое ООО «Каскад-М» проходят инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме. В силу ст.36 ЖК РФ эти помещения могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений в доме. Однако, на помещения подвального этажа общей площадью 116,9 кв.м. по адресу: ул. 1-я Морская, д. 11 зарегистрировано право муниципальной собственности. Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество № 01/046/2006-274 от 05.12.06 г. следует, что Администрация г.Владивостока является правообладателем на «нежилые помещения в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-13, этаж подвальный; назначение объекта: бытовое обслуживание, площадь 116,9 кв.м. Не соответствует действительности и противоречит законодательству запись в графе «вид права» - муниципальная собственность. Поскольку в отношени
и общего имущества многоквартирного дома возникает общая долевая собственность, собственники отдельных помещений наделены правом на долю в праве собственности соответствующую размеру занимаемого помещения (п.2 ст.244 ГК РФ).

В судебном заседании представители истцов на исковых требованиях с учетом уточнений настаивали и просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с исковым заявлением не согласилась, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что на момент приватизации жилых помещений в доме по ул. 1-я Морская, 11, данные помещения уже принадлежали Администрации г.Владивостока. Доводы истцов, основанные на ЖК РФ, не имеют правового значения, так как данный Кодекс в соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 22.12.04 г. введен в действие с 01.03.05 г., в то время как право собственности администрации г.Владивостока на спорные нежилые помещения возникло в 1992 г. на основании решения малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов. На основании указанного решения спорные нежилые помещения были внесены в реестр муниципальной собственности. Реестр муниципальной собственности по смыслу действующего законодательства является документом, подтверждающим право муниципальной собственности. Указала на пропуск истцами срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю указала, что решение данного спора оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Каскад-М» с исковыми требованиями не согласилась, указала, что арендуют муниципальное помещение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В судебном заседании установлено, что Бурик И.Ф., Ефимова Г.А., Никитина B.C.. Теплюк Л.В., Щедрин Д.Л. являются собственниками жилых помещении в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г.Владивосток, ул.1-я Морская, 11 (л.д. 15-19). Согласно выписки из ЕГРП зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилые помещения в здании (лит.А); правообладатель: Администрация г.Владивостока; номера на

поэтажном плане: 1-13; этаж: подвальный, площадь 116,90 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул. 1-я Морская, 11. Зарегистрировано ограничение (обременение) права - аренда, арендатор - ООО «Каскад-М» (л.д.52). 05.03.06 г. избрано в качестве способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1,2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее и
мущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно выводов заключения № 241/2006 об определении технического состояния объекта недвижимости от 13.11.06 г. исследуемые помещения расположены в подвальном этаже жилого дома по ул. 1-я Морская, д. 11 в г.Владивостоке. Через исследуемые помещения проходят следующие коммуникации: горизонтальная подводящая магистраль холодного водоснабжения; горизонтальная подводящая магистраль горячего водоснабжения; горизонтальная подводящая магистраль отопления; горизонтальная подводящая магистраль отопления («обратка»); вертикальные подающие междуэтажные стояки горячего водоснабжения; вертикальные подающие междуэтажные стояки холодного водоснабжения; вертикальные подающие междуэтажные стояки отопления; вертикальные подающие междуэтажные стояки отопления («обратка»); вертикальный и горизонтальный стояк канализации. В исследуемых помещениях также помимо вышеуказанных коммуникаций имеются узлы управления этими коммуникациями, а именно: ревизия системы канализации: перекрывающие вентиля горячего и холодного водоснабжения (запорная арматура): перекрывающие вентиля отопления (запорная арматура). В соответствии с нормами и классификацией инженерных систем, приведенных в СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» /7/ и СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» /8/, все вышеперечисленные коммуникации являются общими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в жилом доме».

Суд принимает выводы экспертизы о том, что указанные выше коммуникации являются общими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в жилом доме

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что доводы истцов, основанные на ЖК РФ, не имеют правового значения, так как данный Кодекс в соответствии со ст.1 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 22.12.04 г. введен в действие с 01.03.05 г., в то время как право собственности администрации г.Владивостока на спорные нежилые помещения возникло в 1992 г. на основании решения малого Совета Владивостокского

городского Совета народных депутатов, поскольку в данном решении указано, что жилой дом. расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.1-я Морская, 11 находится на балансе ЖРЭТ-1 Фрунзенского района (л.д.96-99). Указание на то, что нежилые помещения в здании (лит.А). номера на поэтажном плане 1-13, этаж подвальный, площадью 116,90 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, ул. 1-Морская, 11 принадлежат Администрации г.Владивостока на праве муниципальной собственности в данном решении не указано.
Таким образом, суд пришел к выводу, что спорные нежилые помещения без законных оснований были включены в реестр муниципальной собственности, администрацией г.Владивостока не было представлено доказательств согласия всех участников долевой собственности по передаче в муниципальную собственность спорного нежилого помещения и необоснованно включила это помещение в реестр муниципальной собственности. В связи с чем, требования соистцов о признании незаконными действия администрации г.Владивостока по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений в здании (лит.А). номера на поэтажном плане 1-13, этаж подвальный, площадью 116,90 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, ул. 1-Морская, 11, а также недействительным право муниципальной собственности на эти нежилые помещения, подлежат удовлетворению.

Суд принимает доводы истцов, что о нарушении своих прав они узнали в декабре 2006 г., в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, дано право требовать оплаты услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцы понесли расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, по 100 рублей каждый из истцов (л.д.4-8) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Щедриным Д.Л. также были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Щедрина Д.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:

Исковое заявление Бурик Ильи Федоровича, Ефимовой Галины Алексеевны, Никитиной Валентины Семеновны, Теплюк Людмилы Васильевны, Щедрина Дмитрия Леонидовича к Администрации г.Владивостока о нарушении прав и законных интересов собственников многоквартирного дома и истребовании имущества из чужого незаконного владения с требованиями: признать незаконными действия администрации по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-13, этаж подвальный, площадью 116,90 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, ул. 1-Морская, 11; признать нежилые помещения в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-13, этаж подвальный, площадью 116,90 кв.м., расположенных о адресу: г.Владивосток, ул. 1-Морская, 11 общим имуществом многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры; признать недействительным право муниципальной собственности на нежилые помещения в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-23, этаж подвальный, площадью 116,90 кв.м., расположенных о адресу: г.Владивосток, ул. 1-Морская, 11; признать за истцами, долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-13, этаж подвальный, площадью 116,90 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, ул. 1-Морская, 11 пропорционально площади квартир, находящихся в их собственности; взыскать с Администрации г.Владивостока в пользу истцов судебные издержки в сумме 8 500 рублей - удовлетворить.


Признать незаконными действия администрации г.Владивостока по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-13, этаж подвальный, площадью 116,90 кв.м., расположенных по адресу: [.Владивосток, ул. 1-Морская, 11.

Признать нежилые помещения в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-13, этаж подвальный, площадью 116,90 кв.м., расположенных о адресу: г.Владивосток, ул. 1-Морская. ] 1 общим имуществом многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры.

Признать недействительным право муниципальной собственности на нежилые помещения в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-13, этаж подвальный, площадью 116,90 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, ул. 1-Морская, 11 и исключить его из реестра муниципальной собственности.

Признать за Бурик Ильей Федоровичем, Ефимовой Галиной Алексеевной, Никитиной Валентиной Семеновной, Теплюк Людмилой Васильевной, Щедриным Дмитрием Леонидовичем долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-13, этаж подвальный, площадью 116.90 кв.м., расположенных о адресу: г.Владивосток, ул. 1-Морская, 11 пропорционально площади квартир, находящихся в их собственности.

Взыскать с Администрации г.Владивостока в пользу Бурик Ильи Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Взыскать с Администрации г.Владивостока в пользу Ефимовой Галины Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Взыскать с Администрации г.Владивостока в пользу Никитиной Валентины Семеновны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Взыскать с Администрации г.Владивостока в пользу Теплюк Людмилы Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Взыскать с Администрации г.Владивостока в пользу Щедрина Дмитрия Леонидовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Взыскать с Администрации г.Владивостока в пользу Щедрина Дмитрия Леонидовича расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме составлено 19.02.08 г.).

Председательствующий Н.Н.Юртаев


БАРАНЫ ЮРИКИ написалу касачку.

ВОТ мой ответ им

Федеральный суд Фрунзенского района
г. Владивосток, ул. Фокина, 23 А
Истцы: Бурик И.Ф.
Ефимова Г. А.
Никтина B.C.
Теплюк Л.В.
Щедрин Д.Л.
Ответчик: Администрация Г. Владивостока
Третье лицо: Управление ФРС
по Приморскому краю
ООО "Каскад-М»


ВОЗРАЖЕНИЕ НА КАСЖАЛОБУ

Администрации г. Владивостока

Ответчик в свой кассационной жалобе неправомерно ссылается на то, что «Доводы истцов, основанные на Жилищном кодексе РФ, не имеют правового значения, т.к. данный Кодекс в соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 22.12.2004 г. введен в действие с 01.03.2005 г., в то время как право собственности администрации г. Владивостока на спорные нежилые помещения возникло в 1992 году на основании Решения малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов».

Ответчик своими доводами вводит суд в заблуждение, ссылаясь на РЕШЕНИЕ № 182 МАЛОГО СОВЕТА ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ от 25 марта 1992 года.

Указанное решение озаглавлено «Об утверждении перечней пред¬приятий муниципальной собствен¬ности города Владивостока» и в нем не только ничего нет о приватизации жилищного фонда, и в приложении к решению нет дома № 11 по ул. 1-я Морская, как и других домов, а есть лишь перечень предприятий, отнесенных к муниципальной собственности! (в деле имеется)

В качестве доказательств ответчик представил РАСПОРЯЖЕНИЕ № 33 от 4 февраля 2003, на основании которого администрация Владивостока присоединила себе в собственность все подвалы Первореченского и Фрунзенского, что является противозаконным.

Помимо доводов, отраженных в решении суда Фрунзенского района, подтверждающих право общей долевой собственности у истцов,– ПРАВО общей долевой собственности у них возникло гораздо раньше принятия нового Жилищного кодекса –, когда вступил в силу закон «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» № 1541 от 4 июня 1991 г.

В ч. 2 ст. 3 этого закона прописано: «Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома».

На основании указанного закона ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ В РЕШЕНИИ от 6 декабря 1991 г. N 710 О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОРОДСКОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА». В пункте 6 Приложения
к решению прописано:

6. Собственники приватизированных жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования этих домов.

Владение, пользование и распоряжение как полностью, так и частично приватизированными домами осуществляется по соглашению всех собственников.

Осуществление права собственности не должно нарушать права и сохраняемые действующим законодательством интересы других лиц.


Решением Владивостокского городского совета от 20.02.1992 N 194 утверждено ПОЛОЖЕНИЕ О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В Г. ВЛАДИВОСТОКЕ, в котором прописано в п. 19 «Владение, пользование и распоряжение как полностью, так и частично приватизированными домами осуществляется по соглашению между собственниками».

С 1997 года действует закон о регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, где сказано, что одновременно с приватизацией квартиры жильцы становятся собственниками общего имущества в доме.

Согласно перечисленных законов и нормативных актов органов местного самоуправления, всех собственников в доме № 11 по ул. 1-я Морская должны были известить о том, что администрацией Владивостока производится выделение в натуре части общей собственности, и она обязана была спросить на то согласия собственников, уже приватизировавших свои квартиры. А при регистрации права собственности на подвальное помещение в 1999 г ОБЯЗАНА была поставить в известность всех собственников, которых в доме было уже более 2/3, в том числе и регистрирующий орган. Ничего подобного не было сделано.

Право истцов на общедолевую собственность закреплено также Гражданским кодексом, принятым в 1995 году. В соответствии со статьей 301 кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Не состоятельны доводы ответчика, что «…Согласно Акту проверки УМИГА г. Владивостока от 29.05.2007 г. N 20 об использовании муниципального имущества, расположенного в доме по ул. 1-я Морская, 11, нежилое помещение принадлежащее Владивостокскому городскому округу, является частью подвала, в котором транзитом проходят системы горячего и холодного водоснабжения, системы отопления, система канализаций, обслуживающие часть жилого дома, что является основанием ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении от 13.11.2006 г. NQ 241/2006 КК «Арктур Эксперт» свидетельствующие о наличии в данном помещении инженерных коммуникаций предназначенных для обслуживания всего жилого дома».

Заключения № 241/2006 об определении технического состояния объекта недвижимости от 13.11.06 г. исследуемые помещения расположены в подвальном этаже жилого дома по ул. 1-я Морская, д. 11 в г.Владивостоке готовили профессионалы с генеральной лицензией, имеющие ПРАВО на ОБСЛЕДОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИ.

Они и дали заключение какие коммуникации проходят через спорное помещение отраженны не только со ссылками на нормативные документы, но и на фото (в деле имеется).

А вот касаемо акта № 20 от 29.05.2007 г. Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры можно сказать лишь одно - его готовили люди, не имеющие никаких оснований для дачи заключений о состоянии и виде коммуникаций, проходящих через спорное помещение (в деле имеется).

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ч.2. ст.3 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» № 1541 от 4 06 1991 г., ст. 12, ч. 1 ст. 246, ч.1 ст.290, ст. 301 ГК РФ, ч.1 ст.36, ч.4 ст.37 ЖК РФ, ч.1 ст. 20 и ч. 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ,


ПРОСИМ



Оставить решение суда первой инстанции без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.


Приложение

1. Решением Владивостокского городского совета от 6 декабря 1991 г. N 710 «О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОРОДСКОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА»


2.Решением Владивостокского городского совета от 20.02.1992 N 194«О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОРОДСКОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА»

«____» апреля 2008 г

Истцец:

______________________Щедрин Д.Л.



А ЕЩЁ накропал каждому истцу по 1 страничке,

и по столько же нарисовал нашим представителям, в которых растираем юриков администрации города в пыль(в суде первой инстанции был порошок).

Заседание краевого суда состоится 15 апреля.

Как только получу, сброшу.

В выигрыше не сомневаюсь, хотя сплевываю всегда через левое плечо, и сейчас сплюнул


Рубрики: ГосударствоНежилые помещенияСудебная практика


[ответить] [новая тема] [пожаловаться администратору] 
Похожие публикации на ТСЖ.ру:


Обсуждение:      Развернуть обсуждение | Показать в виде таблицы 


Первая <<  1 | 2 | 3 >> Последняя

Первая <<  1 | 2 | 3 >> Последняя


 Подписка на сообщения:
Логин
Пароль
 Напомнить логин / пароль
или 




18+ 
Цитирование материалов - только со ссылкой на www.tsj.ru © 2003-2019. E-Mail: info@tsj.ru, .
Регламент сайта www.tsj.ru. Редакция не несет ответственности за высказывания участников cообщества на всех страницах сайта. Реклама на сайте. Рекламная служба: +7(495) 798-46-99
Google
Analytics