Москвичи не поняли «человеческое лицо» генплана столицы

Публичные слушания по генеральному плану Москвы, рассчитанному до 2025 года, можно назвать экспериментом, причем как для властей столицы, так и для самих москвичей. Стоит лишь иметь в виду, что все пожелания и замечания по нему не имеют ровным счетом никакой силы: можно обсуждать, но не влиять. Газета ВЗГЛЯД выяснила специфику планов мэрии и отношение к ним жителей.

С 23 июля в каждом из 125 районов Москвы развернута экспозиция актуализированного генерального плана. По словам главного архитектора столицы Александра Кузьмина, если собрать воедино все графики и документы, то карта займет площадь в восемь квадратных километров. Представляется она, конечно, не целиком, а частями, по городским управам.

Первый и главный момент – обсуждать предлагают очень сложные тексты и картографические изображения будущего, чаще всего в виде больших или меньших геометрических фигур разного цвета. Чтобы понять, что к чему, требуется не только время, но и специальное образование. Общественные помощники пытаются давать разъяснения, но, как говорят те, кто уже ознакомился с генпланом, их подготовка тоже оставляет желать лучшего.

На данный момент от москвичей уже поступило более 1,5 тыс. замечаний. Большинство, как и ожидалось, по самым «проблемным» районам: Кожухово, Ломоносовский, Гагаринский, Ясенево и др.

Второй аспект генплана, вызывающий только вопросы, – это транспортные проблемы и проекты решения «узких» мест. Учитывая то обстоятельство, что почти еженедельно мэрия рапортует о новых переносах того или иного дорожно-строительного проекта, эта проблема так и остается одной из самых неразрешимых.

«Насыщенность улично-дорожными сетями в Москве примерно в четыре раза ниже, чем в Нью-Йорке, и в три раза ниже, чем в Лондоне и Париже, – считает научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин. – В европейских городах дорожные сети занимают 20–25% территории (Париж, Лондон, Мюнхен). В азиатских агломерациях – 10–12%. В Москве – 8,4% территории, и генплан предполагает увеличение данного показателя лишь до 8,7%». По мнению ученого, подобная ситуация является нарушением макропропорций. «В таком городе жить нельзя», – говорит он.

Принципиальное новшество генплана, по словам его разработчиков, заключается в зонировании: он делит наш город на различные зоны, каждая из которых имеет свою характеристику (плотность застройки, высотность и т. п.) и четко определяет предназначение территорий. Именно поэтому он трудночитаем. Генплан не демонстрирует детализацию конкретных объектов, до дома. Вместо этого он определяет будущую судьбу каждого метра московской земли. Так, например, если участок попадает в «зеленую» зону или зону сохранения, значит, какое-либо новое строительство здесь будет запрещено. А если территория является зоной развития, то это означает, что здесь планируется реконструкция и новое строительство.

«Если вы живете в старенькой панельной пятиэтажке, которая входит в зону развития, вам остается только порадоваться, – объяснил главный архитектор Москвы Александр Кузьмин. – Ведь это означает, что скоро вас переселят в новое жилье».

Как говорит автор документа – заместитель директора НИиПИГенплана столицы Олег Баевский, нарушение границ и предназначения зон будет преследоваться по закону. В дальнейшем для внесения любых изменений в генплан, например чтобы построить какое-нибудь здание в сохраняемом районе, нужно будет вновь пройти всю процедуру экспертиз, публичных обсуждений и переутвердить в Думе целую часть генплана.

«Это чистая имитация, – заявляет Михаил Блинкин. – Принципиальные вещи – будет ли город стоять в пробках, будет ли сохранена культурно-историческая идентичность старых московских кварталов – вообще не обсуждаются. Одним словом, нет предмета для обсуждения».

Глава столичного стройкомплекса Владимир Ресин, наоборот, считает, что генплан предлагает москвичам больше простора и вообще имеет «человеческое лицо». Впрочем, эта «человечность» никак не конкретизируется.

Как говорят многие опрошенные газетой ВЗГЛЯД строители, архитекторы, проектировщики и другие участники рынка строительства, с генпланом не надо бороться, надо менять все законодательство городской планировки и все институты, от которых зависит жизнедеятельность города. «Москва умудрилась сохранить все глупости советской застройки, к чему добавились маловразумительные ценности, как, например, неизменный стиль «неосталинизма» с башенками и элементами «имперских» фасадов и огромное количество офисов и торговых центров, то есть того, что дает быструю финансовую отдачу», – заявляет ВЗГЛЯДу проектировщик московского архитектурного бюро Глеб Ромашов.

«Большинство москвичей не смогли разобраться в материалах, представленных на публичных слушаниях», – сказал на пресс-конференции «Генплан Москвы – 2025: что показали общественные слушания» координатор движения «Архнадзор» Константин Михайлов. «Общий стон граждан заключается в том, что представленные для осмысления и обсуждения материалы для рядового жителя, не владеющего архитектурной подготовкой, практически абсолютно непонятны, – отметил он. – В результате они не могут понять, как будет развиваться их район или улица, не говоря уже об общих параметрах и философии развития города, которые из этих материалов вынести трудно».

Участники пресс-конференции отмечали, что одной из серьезнейших проблем генплана является отсутствие «понятной стратегии дальнейшего развития города». Вместо этого есть общие слова о «современном мегаполисе».

По мнению члена президиума экспертно-консультационного совета при главном архитекторе Москвы Алексея Клименко, «в Москве и сейчас жить нельзя, а то, что станет после реализации этого документа, будет совсем невозможно».

Как выясняется, москвичи плохо информированы о самом факте проведения слушаний по генплану и не понимают смысла этого мероприятия. Такой вывод можно сделать по итогам социологического опроса, проведенного интернет-порталом Metrinfo.ru. По полученным данным, 70% москвичей ничего не слышали о проводимой мэрией акции.

Участвовать в обсуждении намерены только 7% жителей столицы.

На вопрос о «пользе мероприятия» голоса опрошенных распределились следующим образом: 28% считают их бесполезными, противоположного мнения придерживаются 21% респондентов. Оставшиеся опрошенные – большинство в 51% – говорят, что не понимают смысла происходящего.

Текст: Ольга Мостовая | Фото: ИТАР-ТАСС

realty.vz.ru
12 августа 2009