На главную страницу
В НАЧАЛО

 

Имя
Пароль
 Регистрация
Напомнить пароль >>

 О проекте / Реклама
 Частые вопросы




 

 

Вопрос:

ОТЧЕТ РЕВИЗИОННОЙ КОМИССИИ

ОТЧЕТ РЕВИЗИОННОЙ КОМИССИИ

о финансовой и другой деятельности ТСЖ «Мичуринское»

за период с 18.10.2005 по 30.09.2006 и размерах обязательных платежей и взносов, примененных в ТСЖ в указанном периоде

Москва «13» декабря 2006 г.

Избранная в 2005 году общим собранием членов ТСЖ (протокол № 2 от 25.11.2005) ревизионная комиссия в составе: Голоднюк Дмитрий Николаевич, Прохоренко Евгения Вячеславовна, Швыряева Марина Михайловна, Угрюмов Дмитрий Александрович начала свою работу 07.09.2006. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) и п. 11.2 Устава ТСЖ «Мичуринское» на заседании ревизионной комиссии от 07.09.2006 (протокол № 1) председателем комиссии был избран Угрюмов Дмитрий Александрович.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ЖК РФ, п. 11.3 Устава ТСЖ «Мичуринское» и решением правления ТСЖ «Мичуринское» (протокол заседания № 19 от 30.08.2006) ревизионная комиссия 07.09.2006 начала проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с 18.10.2005 по 30.09.2006. Проведение ревизии было закончено 11.12.2006. В процессе ревизии 26.11.2006 председатель ревизионной комиссии путем вывешивания в подъездах письменного обращения информировал жильцов о работе комиссии и просил предоставить свои предложения о вопросах, изучение которых в ходе ревизии было бы интересно жильцам. В связи с тем, что никаких предложений в ревизионную комиссию не поступило, ревизионная комиссия провела ревизию финансово-хозяйственной и другой деятельности ТСЖ по разработанному ею плану. Данный план предполагал тщательное изучение финансово-хозяйственной и другой документации ТСЖ, федерального законодательства и нормативно-правовых актов г.Москвы, проведение подробного и глубокого анализа этих документов с целью представления собственникам наиболее полной и объективной картины дел в товариществе.

На основании предоставленных документов и информации ревизионная комиссия

УСТАНОВИЛА:

По лицам, ответственным за учет и расходование средств ТСЖ

В проверяемом периоде обязанности председателя правления ТСЖ «Мичуринское» с 17.10.2005 по настоящее время исполнялись Липатовой Любовью Викторовной (основание - протокол заседания правления № 1 от 17.10.2005, протокол общего собрания членов ТСЖ № 2 от 12.09.2006), обязанности бухгалтера ТСЖ исполнялись:

с 17.10.2005 по 31.10.2005 Липатовой Любовью Викторовной (основание – приказ председателя правления № 1/10/05 от 17.10.2005);

с 01.11.2005 по 30.12.2005 Осеюк Ольгой Александровной и Рыжиковой Ириной Георгиевной (основание – приказы председателя правления № 2/11/05 от 01.11.2005 и № 9/11/05 от 01.11.2005);

с 31.12.2005 по 13.07.2006 Осеюк Ольгой Александровной (основание – приказы председателя правления № 2/11/05 от 01.11.2005 и № 12/12/05 от 30.12.2005);

с 14.07.2006 по 30.11.2006 Липатовой Любовью Викторовной (основание – приказы председателя правления № 7/7/06 от 14.07.2006 и № 5-к/06 от 14.07.2006).

Со слов председателя правления Липатовой Л.В. и бухгалтера Осеюк О.А. правом подписи на финансовых документах в проверяемом периоде обладала только Липатова Любовь Викторовна (подтверждающих документов ревизионной комиссии представлено не было).

По размеру обязательных платежей

Ст. 154 ЖК РФ с 01.03.2005 предусматривает следующие ежемесячные платежи:

плату за наем жилого помещения – только для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда;

плату за содержание и ремонт, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Наибольший интерес представляет плата, указанная в п. 2, поскольку именно за счет этой платы формируется доходная часть сметы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Относительно размера данной платы ситуация в ТСЖ развивалась следующим образом.

Согласно представленным ревизионной комиссии документам до октября 2005 г. в ТСЖ применялся следующий размер платы на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме – 18,00 руб. с 1 кв. метра общей площади (без балконов), в том числе 2,00 руб. – расходы на управление домом. Данный размер был установлен председателем правления ТСЖ Гогия М.Н. исходя из данных сметы расходов, утвержденной тем же председателем правления ТСЖ Гогия М.Н. в размере 404 042,00 руб. в месяц (в том числе 44 650,00 руб. – расходы на управление домом). На основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 137, ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, п. 3.1.4 Устава ТСЖ «Мичуринское» и определение сметы расходов, и установление на ее основе размера обязательных платежей относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Поэтому установление применяемого до октября 2005 г. размера платы на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме было произведено с грубым нарушением ЖК РФ и не может считаться законным.

Решением внеочередного собрания членов ТСЖ от 17.10.2005 (протокол № 1) правление ТСЖ во главе с Гогия М.Н. было переизбрано, а размер ставок оплаты расходов на эксплуатацию и содержание дома на октябрь-декабрь 2005 г. (до нового утверждения) был установлен в прежнем размере – 18,00 руб. с 1 кв. метра площади (в том числе 2,00 руб. – расходы на управление домом).

В связи с отказом 17.10.2005 от услуг управляющей и эксплуатирующей организации ООО «Ирисинжсервис» ТСЖ начало от своего имени заключать договоры с обслуживающими организациями, что оказалось дешевле. Однако новая смета расходов и доходов в этот период новым правлением ТСЖ разработана не была и на утверждение состоявшегося 25.11.2005 (протокол № 2) внеочередного общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования такая смета вынесена не была.

Лишь на своем заседании 04.12.2005 (протокол № 4) правление ТСЖ утвердило новую смету по содержанию и обслуживанию общего имущества дома на октябрь-декабрь 2005 г. в сумме 292 976,50 руб. в месяц и смету доходов в сумме 268 386,42 руб. в месяц. Однако в нарушение ч. 2 ст. 145 ЖК РФ данная смета расходов и доходов так и не получила своего легитимного утверждения общим собранием членов ТСЖ.

Согласно представленным ревизионной комиссии документам размер платы за содержание, ремонт общего имущества и управление в 2006 г. применялся для собственников неединственного жилья в размере 16,00 руб. с 1 кв. метра площади (в том числе 2,00 руб. – расходы на управление домом), а для собственников единственного жилья - 7,10 руб. с 1 кв. метра площади (в том числе 2,00 руб. – расходы на управление домом). По мнению председателя правления ТСЖ Липатовой Л.В., данные ставки были установлены общим собранием членов ТСЖ от 31.01.2006 на основе сметы расходов, утвержденной на этом же собрании. Здесь ревизионная комиссия считает необходимым отметить следующее. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 137, ч. 2 ст. 145 ЖК РФ решением общего собрания членов ТСЖ от 31.01.2006 (протокол от 05.02.2006, п. 4 повестки дня) действительно была утверждена некая смета расходов на 2006 г., однако в протоколе собрания отсутствуют какие-либо указания на то, в каком именно размере была утверждена эта смета. В смете, которую Липатова Л.В. представила ревизионной комиссии, размер расходов установлен в размере 274 764,00 руб. При этом ревизионной комиссией в протоколе общего собрания от 31.01.2006 не было обнаружено никаких документальных данных, свидетельствующих о том, что на этом общем собрании на основании указанной сметы были установлены названные выше размеры платы за содержание, ремонт и управление (16,00 руб. и 7,10 руб. соответственно). Также в данном протоколе не было обнаружено никаких сведений о том, что на данном общем собрании были приняты вывешенные для всеобщего обозрения в помещении ТСЖ решения собрания о дополнительных правах исполнительных органов ТСЖ без решения общего собрания расходовать собранные средства с превышением утвержденного размера сметы, перемещать средства с одних статей сметы на другие, расходовать средства, полученные от экономии расходов, незапланированных доходов и от разницы между суммами, собранными с жильцов, и уплаченными ресурсоснабжающим организациям. Ни в повестке общего собрания от 31.01.2006, ни в перечне принятых этим собранием решений никакой информации на данный счет не содержится. Поэтому в связи с отсутствием документов, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка утверждения, применение в 2006 г. указанных выше размеров обязательного ежемесячного взноса собственников жилья нельзя считать законным и обоснованным. На будущее ревизионная комиссия рекомендует правлению ТСЖ обязательно включать в повестку общего собрания членов ТСЖ и вопрос утверждения сметы, и вопрос утверждения размеров платы на содержание общего имущества, ставить на голосование оба этих вопроса и надлежащим образом протоколировать принятые решения.

Ревизионная комиссия тщательно проверила размеры всех ставок, которые применялись в октябре-декабре 2005 г. и в 2006 году при начислении жильцам ежемесячных платежей в ТСЖ. Полученные комиссией данные о таких ставках обобщены в табличной форме в Приложении 1.

Тщательно изучив документы ТСЖ, постановления Правительства Москвы (указанные в качестве примененного основания) и другие нормативно-правовые акты, относящиеся к данному вопросу, ревизионная комиссия пришла к следующим выводам:

1. В 2005-2006 г.г. у ТСЖ отсутствовали правовые основания для начисления нанимателям жилых помещений (муниципального жилищного фонда и жилищного фонда Федеральной службы охраны) и взимания с них платы за наем, платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги;

2. В 2005-2006 г.г. ТСЖ необоснованно не начисляло собственникам жилых помещений муниципального жилищного фонда и жилищного фонда Федеральной службы охраны плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за коммунальные услуги;

3. В 2006 году ТСЖ необоснованно занижало размер платы за содержание и ремонт общего имущества, начисляемой собственникам единственного жилья;

4. В 2005-2006 г.г. ТСЖ необоснованно не начисляло собственникам нежилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества;

5. В 2005-2006 г.г. ТСЖ не применяло установленный законом порядок определения размера платы за коммунальные услуги, что привело в данном периоде к необоснованному завышению размера платы за коммунальные услуги, начисляемой собственникам, в значительном размере.

6. В октябре-декабре 2005 г. ТСЖ начисляло плату за вывоз ТБО при сомнительных для этого основаниях.

Данные выводы обосновываются следующим образом.

Относительно расчетов ТСЖ с нанимателями.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма имеет именно перед наймодателем обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Что касается такой части платы за жилое помещение, как плата за пользование жилым помещением (плата за наем), то согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений однозначно вносят ее непосредственно наймодателю этого жилого помещения. ТСЖ «Мичуринское» для данной категории жильцов нашего дома наймодателем не является. Наймодателем для них является собственник жилых помещений муниципального жилищного фонда в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы и собственник жилых помещений жилищного фонда Федеральной службы охраны в лице соответствующего органа. Никаких договоров с данными органами, уполномочивающих ТСЖ осуществлять в их пользу сбор с нанимателей платы за наем, ТСЖ не заключало. Поэтому суммы начисленной нанимателям платы за наем являются для ТСЖ чужими средствами. Согласно предоставленным ведомостям начислений (ОД) за проверяемый период данные суммы составили 44 678,59 руб. Что же касается платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги, то единственным случаем, когда наниматель вносит данные платежи не наймодателю, а третьему лицу, предусмотрен ч. 4 ст. 155 ЖК РФ. Согласно данной норме в качестве такого третьего лица указана управляющая организация, осуществляющая управление в многоквартирном доме. В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ ТСЖ «Мичуринское» является субъектом, отличным от управляющей организации, и, значит, правило ч. 4 ст. 155 ЖК РФ на нашу ситуацию не распространяется.

Относительно содержания общего имущества в доме (сбора так называемой платы за техобслуживание и управление).

Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 07.12.2004 № 863-ПП и Приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 06.12.2005 № 983-ПП для нанимателей по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда города Москвы и для граждан-собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, были утверждены цены на содержание и ремонт жилья за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, на 2005 год и 2006 год в размере 3,70 руб. и 5,10 руб. соответственно за 1 кв. м в месяц. В соответствии с текстом названных постановлений указанные в них цены были утверждены не для всех домов, а только для домов, на содержание которых выделяются бюджетные дотации (средства). Наш дом к таковым не относится, доказательствами обратного ревизионная комиссия не располагает. Как выяснилось в ходе более глубокого исследования нормативно-правовых актов, до 28.08.2006 пп. «а» п. 7 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 392, действительно предусматривал возможность установления органами государственной власти г.Москвы цен на содержание и ремонт жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилым фондам, Однако в соответствии с п. 2 данных Правил эти Правила однозначно не распространялись на порядок, сроки и правила исчисления размеров оплаты жилья гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в многоквартирных домах, в которых созданы товарищества собственников жилья, то есть не распространялись и на наш дом. По данному вопросу от председателя правления Липатовой Л.В. поступила информация о том, что ей удалось в 2006 г. добиться заключения договора с ГУП ДЕЗ района Раменки № ВУ5-06 от 01.02.2006 и организовать возмещение убытков ТСЖ от применения к нанимателям по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда города Москвы и для граждан-собственников единственного жилья указанных выше пониженных цен на содержание и ремонт. Сумма возмещения по указанному договору за период с 01.02.2006 по 31.12.2006 была определена в общем размере 312 062,41 руб. Ревизионная комиссия считает, что данное обстоятельство не свидетельствует об обоснованности применения товариществом пониженных цен на содержание ремонт по следующим причинам.

Во-первых, как было отмечено выше, действие постановлений Правительства Москвы от 07.12.2004 № 863-ПП и от 06.12.2005 № 983-ПП не распространяется на наш дом.

Во-вторых, согласно расчету суммы финансирования на возмещение убытков (Приложение № 1 к договору с ГУП ДЕЗ района Раменки) данное возмещение не коснулось убытков ТСЖ от применения пониженных цен к нанимателям жилых помещений жилищного фонда ФСО.

В-третьих, согласно Порядку, утвержденному Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 21.04.1999 № 348-РП (в соответствии с которым в упомянутом Приложении № 1 и был рассчитан расчетный убыток ТСЖ), возмещение убытка по нанимателям и собственникам единственного жилья является не полным, а частичным, рассчитанным при применении ставки планово-нормативного расхода на эксплуатацию жилищного фонда, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 23.08.2005 № 636-ПП в размере 12,44 руб.

В-четвертых, согласно абз. 2, 3 Порядка, утвержденного Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 21.04.1999 № 348-РП, положения этого порядка распространяются на закрытый перечень товариществ собственников жилья, а именно, на ТСЖ, созданные:

в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов,

в бывшем государственном жилищном фонде г.Москвы,

в домах, построенных с привлечением средств внебюджетного жилищно-инвестиционного фонда города,

в домах, в которых осуществляется переселение граждан в результате реализации городских программ,

в домах, квартиры в которых приобретены гражданами за счет бюджетных субсидий на строительство и приобретение жилья.

Ни во время беседы 06.12.2006, ни позже председатель правления Липатова Л.В. не предоставила ревизионной комиссии никаких документов, подтверждающих отнесение нашего ТСЖ к какой-либо из перечисленных выше категорий закрытого перечня.

В-пятых, из содержания абз. 5 Порядка, утвержденного Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 21.04.1999 № 348-РП, усматривается, что даже для перечисленных в закрытом перечне ТСЖ получение бюджетных средств на возмещение убытков от эксплуатации жилищного фонда является правом, а не обязанностью.

По этим причинам ревизионная комиссия сочла необоснованным и неразумным применение при расчетах с жильцами не распространяющихся на наш дом пониженных цен с целью приобретения права на частичное возмещение убытков, понесенных от такого действия.

Кроме того, на необоснованность взимания платы на содержание общего имущества в доме с нанимателей вообще, а с собственников единственного жилья в пониженном размере, и на необходимость взимания такой платы с собственников нежилых помещений указывало и указывает общее правило ст. 39 ЖК РФ, посвященное данному вопросу. В соответствии с названной правовой нормой только собственники (без участия нанимателей!) помещений (всех, а не только жилых!) в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Причем доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется только его установленной на основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (а не наличием или отсутствием у него в собственности другого жилья или нежилого помещения!). Данная позиция законодателя нашла свое справедливое отражение в разделе III «Несение собственниками помещений общих расходов на содержание и ремонт общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в частности в п.п. 28, 30). Следует обратить внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются именно Правительством РФ. При этом в полном соответствии с ЖК РФ п. 33 указанных Правил гласит, что размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, как являющихся членами ТСЖ, так и не являющимися таковыми, определяется органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления ТСЖ сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В связи с изложенным ревизионная комиссия считает необходимым правлению ТСЖ провести необходимую работу с собственниками помещений и с января 2007 г. привести практику начисления им платы на содержание и ремонт общего имущества в соответствие с действующим законодательством.

Относительно порядка определения размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Как было установлено ревизионной комиссией, жильцам предоставлялись и предоставляются следующие коммунальные услуги - электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. При этом энергоснабжение осуществлялось и осуществляется на основе договорных отношений каждого собственника непосредственно с ОАО «Мосэнерго», а остальные коммунальные услуги – на основе договора между ТСЖ и МГУП «Мосводоканал» № 401408 от 11.02.2005 (на холодное водоснабжение и прием сточных вод) и договора между СМУ-3 и ОАО «Мосэнерго» № 1016041 от 13.11.2003 (на отпуск тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления), плательщиком по которому с 01.10.2004 является ТСЖ. На основании указанных договоров ТСЖ ежемесячно производило расчет с вышеуказанными ресурсоснабжающими организациями за поданные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы (воду, тепловую энергию) в соответствии с расчетами, предоставляемыми этими организациями. При этом из расчетных документов, предоставляемых МГУП «Мосводоканал», однозначно усматривается, что количество потребленного коммунального ресурса определяется им исходя из показаний общедомового водомера, наличие которого было также подтверждено председателем правления Липатовой Л.В. Относительно того, как происходит определение ресурсоснабжающей организацией количества отгруженной тепловой энергии, председатель правления Липатова Л.В. информацию ревизионной комиссии дать отказалась. Однако из расчетных документов, предоставляемых ОАО «Мосэнерго», однозначно усматривается, что данная ресурсоснабжающая организация не применяет по отношению к нашему дому нормативы потребления, а каждый месяц определяет точный объем (количество) поставленного ею в наш дом коммунального ресурса (каждый месяц это количество разное). Таким образом, в полном соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК суммы, подлежащие уплате ресурсоснабжающим организациям, рассчитывались и рассчитываются как произведение объемов (количества) потребленного коммунального ресурса (определенных в мі и Гкал исходя из показаний имеющихся общедомовых или каких-то других приборов учета) и действующих тарифов (в руб./мі и руб./Гкал). Ревизионная комиссия проверила тарифы, примененные ресурсоснабжающими организациями к нашему дому в 2005-2006 г.г., и установила, что они соответствуют тарифам, утвержденным для населения постановлениями Региональной энергетической комиссии г.Москвы от 09.12.2005 № 60, от 23.11.2005 № 64 (на водоснабжение и водоотведение), от 20.12.2004 № 70, от 25.11.2005 № 72 (на тепловую энергию). Получение товариществом с собственников помещений какого-либо вознаграждения за организацию предоставления коммунальных услуг не предусматривалось. Данная деятельность велась и ведется товариществом в рамках его уставной деятельности по обеспечению эксплуатации многоквартирного дома. Таким образом, все отношения в вопросе коммунальных услуг де-юре и де-факто построены так, что ТСЖ служило и служит лишь техническим посредником при расчетах собственников с ресурсоснабжающими организациями за поданные коммунальные ресурсы. В связи с этим очевидно, что при начислении собственникам платы за коммунальные услуги единственной задачей ТСЖ должно было являться возмещение собственниками товариществу тех денежных сумм, которые были уплачены товариществом в адрес ресурсоснабжающих организаций, то есть распределение уплаченных этим организациям сумм между собственниками помещений пропорционально объему (количеству) коммунальных ресурсов, потребленных этими помещениями. Данная позиция целиком подтверждается абз. 2 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Вместо этого, применив цены на услуги водоснабжения и водоотведения (в руб./чел.), на услуги отопления (в руб./мІ) и на услуги подогрева воды (в руб./чел.), установленные сначала постановлением Правительства Москвы от 07.12.2005 № 863-ПП, затем постановлением Правительства Москвы от 06.12.2005 № 983-ПП, затем постановлением Правительства Москвы от 07.02.2006 № 67-ПП, ТСЖ начисляло жильцам плату за коммунальные услуги в абсолютном отрыве от существующего порядка определения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и от общего размера уплаченных им средств. Причем, как следует из смысла содержания постановления Правительства Москвы от 29.04.2003 № 304-ПП (в соответствии с которым были вынесены примененные товариществом постановления Правительства Москвы от 07.12.2005 № 863-ПП, от 06.12.2005 № 983-ПП), Правительство Москвы устанавливало цены с целью регулирования действий продавцов товаров и услуг при их отношениях с населением, и именно их (продавцов!) Правительство Москвы обязывало в случаях, когда в связи с отсутствием приборов учета невозможно определить количество потребленных коммунальных ресурсов, применять установленные цены по отношению к гражданам. Так как ТСЖ не является производителем коммунальных ресурсов, и никогда не продавало жильцам дома коммунальных услуг, так как у ресурсоснабжающих организаций имелась и имеется возможность определить количество потребленных нашим домом коммунальных ресурсов, применение товариществом цен, установленных вышеназванными постановлениями Правительства Москвы, при начислении жильцам платы за коммунальные услуги, нельзя признать обоснованным.

В связи с тем, что ТСЖ при осуществлении начислений жильцам не применило установленного законом порядка определения размера платы за коммунальные услуги, сумма, выставленная жильцам в оплату коммунальных услуг за октябрь 2005 г. – сентябрь 2006 г., превысила сумму, реально выставленную ресурсоснабжающими организациями за этот период. Так, МГУП «Мосводоканал» за период с октября 2005 г. по сентябрь 2006 г. выставило товариществу счета за услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 992 562,94 руб., а сумма, выставленная жильцам в оплату данных услуг, составила 1 111 299,82 руб., то есть жильцам начислили на 118 736,88 руб. больше. ОАО «Мосэнерго» за период с октября 2005 г. по сентябрь 2006 г. выставило товариществу счета за услуги отпуска тепловой энергии на общую сумму 1 758 852,79 руб., а сумма, выставленная жильцам в оплату данных услуг (даже с учетом ее занижения нанимателям и собственникам единственного жилья), составила 3 541 670,54 руб., то есть жильцам начислили на 1 782 817,75 руб. больше. Таким образом, общая сумма, излишне начисленная жильцам за коммунальные услуги, за проверяемый период составила 1 901 554,63 руб.

Кроме того, согласно ведомостям начисления (ОД) за 10.2005, 11.2005, 12.2005 в октябре-декабре 2005 г. ТСЖ начисляло жильцам плату за вывоз мусора (18,40 руб. с 1 человека) и за 3 месяца начислило на общую сумму 27 739,69 руб. Вопрос обоснованности данных начислений вызывает у ревизионной комиссии серьезные сомнения, так как согласно п. 4 сметы расходов, утвержденной правлением ТСЖ (протокол № 4 от 04.12.2005), расходы на вывоз ТБО были уже заложены в смету, и в связи с этим должны были осуществляться товариществом за счет средств, собранных с жильцов на эксплуатацию и содержание дома.

Учитывая, что практика начисления жильцам излишних сумм за коммунальные услуги существовала и до проверяемого периода, ревизионная комиссия попыталась определить размер тех средств, которые были накоплены таким образом и на конец проверяемого периода еще оставались в распоряжении ТСЖ. Для этого ревизионная комиссия на основе предоставленной бухгалтером Осеюк О.А. оборотно-сальдовой ведомости за 3 квартал 2006 г. проанализировала сальдо по счетам бухгалтерского учета на конец проверяемого периода (на 01.10.2006), а именно к сумме средств на расчетном счете (2 014 125,30 руб.) прибавила сумму задолженности жильцов по начисленным им платежам (1 761 035,81 руб.) и вычла общий размер задолженности товарищества (254 037,10 руб.), образовавшейся за истекшие месяцы перед поставщиками (включая задолженность перед МГУП «Мосводоканал» в размере 72 849,09 руб., начисленной 10.10.2006 за сентябрь 2006 г.), перед получателями налогов и сборов и перед наймодателем. Полученная сумма составила 3 521 124,01 руб. Таким образом, на 01.10.2006 за счет излишнего начисления жильцам платы за коммунальные услуги ТСЖ накопило и получило в свое распоряжение сумму порядка 3,5 млн. руб. В октябре-ноябре 2006 г. описанная практика начисления жильцам излишних сумм за коммунальные услуги в ТСЖ продолжалась, что, по мнению ревизионной комиссии, привело к еще большему накоплению таких средств.

Ревизионная комиссия считает, что правлению следует вынести на общее собрание членов ТСЖ вопрос о пересчете начислений по оплате коммунальных услуг. Необходимо, чтобы те, кому не начислили вовсе или в связи с применением пониженных ставок начислили меньше полагающегося на его долю, доплатил необходимые суммы, а те, кому начислили лишнее, зафиксировал свою переплату в расчетах с ТСЖ.

По сбору долгов

Данные предоставленной бухгалтером Осеюк О.А. оборотно-сальдовой ведомости за 3 квартал 2006 г. (сформированной 12.12.2006) свидетельствуют о недостаточной работе правления по обеспечению собираемости средств. Так, на 01.10.2006 размер задолженности жильцов по начисленным им платежам составил 1 761 035,81 руб. Даже, если из него исключить сумму начислений сентября, которые жильцы еще не успели начать уплачивать (согласно ведомости начислений (ОД) за 09.2006 данная сумма составила 659 668,77 руб.)? размер текущей задолженности, составляет просто гигантскую сумму – 1 101 367,04 руб. При этом предоставленная ревизионной комиссии ведомость задолжников по жилищно-коммунальным платежам на 01.10.2006 (видимо, без сентябрьских начислений), сформированная 23.11.2006, почему-то содержит перечень должников и сумм задолженности на общую сумму всего 445 130,50 руб.

Ревизионная комиссия настоятельно рекомендует правлению в самое ближайшее время сформировать полный и достоверный список должников товарищества и разработать механизмы снижения размера «зависшей» задолженности и, в конечном счете, ее ликвидации. Осуществление данных мер очень важно, так как после принятия членами ТСЖ решения о судьбе сумм, накопленных за счет начисления жильцам излишних платежей за коммунальные услуги, и возможной ликвидации данных накоплений, у ТСЖ больше не будет свободного запаса средств, заменяющего ежемесячные платежи жильцов, и товариществу придется научиться исполнять свою смету лишь за счет текущих поступлений.

По выдаче заработной платы работникам ТСЖ

Ревизионная комиссия проверила порядок начисления и выдачи работникам ТСЖ заработной платы и выявила ряд нарушений, которые, по мнению комиссии, указывают на то, что расходование средств по данной статье носило произвольный и бесконтрольный характер. Данный вывод обосновывается следующим образом.

Как усматривается из документов, выплаты работникам часто начислялись без наличия установленных для этого оснований, а именно:

1.1. Согласно приказу № 3/11/05 Липатова Л.В. была назначена на должность управляющего лишь 01.11.2005, однако при этом согласно расчетной ведомости № 10, карточки счета 70 и платежной ведомости № 15 от 19.12.2006 ей была 31.10.2005 начислена и 19.12.2005 выдана заработная плата за октябрь 2005 г. в размере 7 900 руб. (на руки 6 873 руб.). Данный размер зарплаты ничем не обоснован, он просто равняется общей сумме месячных начислений заработной платы прежнему управляющему Гогия М.Н. и главному бухгалтеру Харькову И.Г., имевших место до прихода нового председателя правления.

1.2. Согласно расчетной ведомости № 11 и карточки счета 70 работникам 30.11.2005 была начислена заработная плата за ноябрь 2005 г. в размере 111 000 руб., тогда как примененное штатное расписание с новыми должностями и конкретными размерами оклада по каждой должности было утверждено правлением ТСЖ только 04.12.2005. При этом в соответствии с п. 10.2 Устава ТСЖ «Мичуринское» штаты наемного персонала ТСЖ выносятся на утверждение не правления, а общего собрания ТСЖ.

1.3. Согласно расчетной ведомости № 1 и карточки счета 70 работникам 31.01.2006 была начислена заработная плата за январь 2006 г. в размере 88 000 руб., тогда как примененное штатное расписание с новыми конкретными размерами оклада по каждой должности было утверждено правлением ТСЖ только 05.02.2006. Соответствующий приказ председателя правления № 1 об утверждении штатного расписания был также подписан 05.02.2006. При этом, как уже было сказано в предыдущем пункте, в соответствии с п. 10.2 Устава ТСЖ «Мичуринское» штаты наемного персонала ТСЖ выносятся на утверждение не председателя правления, ни даже правления, а общего собрания ТСЖ.

1.4. Начиная с января 2006 г. всем принятым работникам в дополнение к заработной плате, установленной штатным расписанием, ежемесячно начислялась и выплачивалась премия. Согласно расчетным ведомостям № 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 19, 22 общий размер расходов, связанных с выплатой такой премии вместе с дополнительными на нее отчислениями в ПФР (накопительная и страховые части) и ФСС (от несчастных случаев и профзаболеваний) за период с января по сентябрь 2006 г. составил 125 139 руб., в том числе:

за январь 2006 г. – 12 551 руб. (премия) и 1 795 руб. (доп. отчисления в ПФР, ФСС);

за февр. 2006 г. – 12 732 руб. (премия) и 1 821 руб. (доп. отчисления в ПФР, ФСС);

за март 2006 г. – 13 000 руб. (премия) и 1 859 руб. (доп. отчисления в ПФР, ФСС);

за апрель 2006 г. – 13 000 руб. (премия) и 1 859 руб. (доп. отчисления в ПФР, ФСС);

за май 2006 г. – 13 000 руб. (премия) и 1 859 руб. (доп. отчисления в ПФР, ФСС);

за июнь 2006 г. – 11 206 руб. (премия) и 1 602 руб. (доп. отчисления в ПФР, ФСС);

за июль 2006 г. – 11 206 руб. (премия) и 1 602 руб. (доп. отчисления в ПФР, ФСС);

за август 2006 г. – 11 043 руб. (премия) и 1 579 руб. (доп. отчисления в ПФР, ФСС);

за сентяб. 2006 г. – 11 745 руб. (премия), 1 680 руб. (доп. отчисления в ПФР, ФСС).

В обоснование начисления указанных выше премий ревизионной комиссии было представлено подписанное председателем ТСЖ Липатовой Л.В. Положение об оплате труда, содержащее раздел 4 «Премирование работников за основные результаты деятельности». Пункт 4.1.1 данного раздела предусматривает премии за месяц. Согласно п. 4.2.2 размер премии составляет от 10 до 300 % начисленной за этот месяц заработной платы работника. В соответствии с п. 5.2 Положение, содержащее указанные нормы, вступает в силу с момента его подписания.

Ревизионной комиссией было установлено, что дата подписания в тексте Положения отсутствует, что никаких приказов председателя правления ТСЖ, устанавливающих конкретный размер премии каждому работнику в каждом конкретном месяце, не издавалось. Принимая во внимание это, а также тот факт, что в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и пп. 13 п. 8.4 Устава ТСЖ «Мичуринское» утверждение положения об оплате труда работников ТСЖ относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а председатель правления ТСЖ согласно ч. 2 ст. 149 ЖК РФ и п. 10.2 Устава ТСЖ «Мичуринское» только лишь разрабатывает его и выносит на утверждение общего собрания, ревизионная комиссия сделала вывод о необоснованности расходования в январе-сентябре 2006 г. средств, связанных с выплатой такой премии вместе с дополнительными на нее отчислениями в ПФР и ФСС, в размере 125 139 руб. В октябре-ноябре 2006 г. описанная практика начисления месячных премий в ТСЖ продолжалась.

Факт получения отдельными работниками начисленной им заработной платы на общую сумму 274 857 руб. не подтверждается надлежащим образом документально, а именно:

1.5. Отсутствуют подписи некоторых работников в ведомостях на получение заработной платы (на общую сумму 82 416 руб.). Ревизионная комиссия обнаружила отсутствие следующих подписей:

Лазаренко С.В. в платежных ведомостях № 16 от 19.12.2005 за ноябрь 2005 г. (7 012 руб.), № 17 от 28.12.2005 за декабрь 2005 г. (7 012 руб.);

Рыжиковой И.Г. в платежных ведомостях № 16 от 19.12.2005 за ноябрь 2005 г. (13 180 руб.), № 17 от 28.12.2005 за декабрь 2005 г. (13 128 руб.);

Смирнова А.Ю. в платежной ведомости № 16 от 19.12.05 за ноябрь 2005 г. (10 492 руб.);

Шестырева Л.И. в платежной ведомости № 16 от 19.12.05 за ноябрь 2005 г. (10 492 руб.);

Шарыбкина В.С. в платежной ведомости №17 от 28.12.05 за декабрь 2005 г. (13 050 руб.)

Степановой Е.В. в платежной ведомости № 9 от 27.09.06 за сентябрь 2006 г. (8 050 руб.).

1.6. Подписи некоторых работников в ведомостях на получение заработной платы (на общую сумму 192 441 руб.) явно не соответствуют их подписям в собственноручно заполненном трудовом договоре, составленном при их приеме на работу. Ревизионная комиссия установила это обстоятельство в следующих случаях:

подпись Лазаренко С.В.

в платежной ведомости № 1 от 08.02.2006 за январь 2006 г. (8 000 руб.),

в платежной ведомости № 2 от 27.02.2006 за февраль 2006 г. (8 001 руб.),

в платежной ведомости № 3 от 30.03.2006 за март 2006 г. (8 000 руб.),

в платежной ведомости № 4 от 26.04.2006 за апрель 2006 г. (8 000 руб.),

в платежной ведомости № 5 от 26.05.2006 за май 2006 г. (8 001 руб.),

в платежной ведомости № 6 от 28.06.2006 за июнь 2006 г. (8 000 руб.),

в платежной ведомости № 7 от 28.07.2006 за июль 2006 г. (8 000 руб.),

в платежной ведомости № 8 от 28.08.2006 за август 2006 г. (8 000 руб.),

в платежной ведомости № 9 от 27.09.2006 за сентябрь 2006 г. (8 000 руб.)

не соответствует ее подписи в трудовом договоре от 01.11.2005;

подпись Смирнова А.Ю.

в платежной ведомости № 17 от 28.12.2005 за декабрь 2005 г. (10 440 руб.),

в платежной ведомости № 1 от 08.02.2006 за январь 2006 г. (12 000 руб.),

в платежной ведомости 2 от 27.02.2006 за февраль 2006 г. (12 000 руб.),

в платежной ведомости № 3 от 30.03.2006 за март 2005 г. (12 000 руб.),

в платежной ведомости № 4 от 26.04.2006 за апрель 2006 г. (12 000 руб.),

в платежной ведомости № 5 от 26.05.2006 за май 2006 г. (11 999 руб.)

не соответствует его подписи в трудовом договоре от 01.11.2005;

подпись Шарыбкина В.С.

в платежной ведомости № 5 от 26.05.2006 за май 2006 г.(12 000 руб.),

в платежной ведомости № 6 от 28.06.2006 за июнь 2006 г. (12 000 руб.)

не соответствует его подписи в трудовом договоре от 01.11.2005;

подпись Шестырева Л.И.

в платежной ведомости № 1 от 08.02.2006 за январь 2005 г. (12 000 руб.)

не соответствует его подписи в трудовом договоре от 01.11.2005;

подпись Якунина И.Е.

в платежной ведомости № 7 от 28.07.2006 за июль 2006 г. (14 000 руб.)

не соответствует его подписи в трудовом договоре от 01.11.2005.

Согласно карточке счета 70 и платежным ведомостям № 2 от 27.02.2006, № 4 от 26.04.2006, № 5 от 26.05.2006, № 6 от 28.06.2006, № 7 от 28.07.2006, № 8 от 28.08.2006, № 9 от 27.09.2006 выдача заработной платы работникам за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2006 г. производилась ранее срока ее начисления.

Представленный председателем правления ТСЖ Липатовой Л.Ю. в качестве договора о полной материальной ответственности с работником, осуществляющим в ТСЖ операции с наличностью, документ не выдерживает никакой критики. Складывается стойкое ощущение, что он был создан второпях путем распечатки типовой формы договора о полной материальной ответственности в самом общем виде, так как в данном договоре отсутствует уточнение, какое именно имущество вверено работнику Липатовой Л.В. под полную материальную ответственность, не указана дата заключения данного договора, отсутствует подпись работника (Липатовой Л.В.), принимающего на себя полную материальную ответственность. Взыскать по такому договору какой-либо ущерб с материально-ответственного лица представляется совершенно не возможным.

По данному разделу отчета ревизионная комиссия считает, что общему собранию членов ТСЖ следует получить с председателя правления Липатовой Л.В. объяснения по фактам обнаруженных нарушений и с учетом данных объяснений принять соответствующие решения по необоснованно израсходованным суммам.

По учету имущества ТСЖ

В ходе проверки того, как в ТСЖ ведутся дела, связанные с движением материальных ценностей, ревизионная комиссия получила следующие результаты.

Со слов председателя правления ТСЖ Липатовой Л.В. при приеме дел у правления, возглавляемого Гогия М.Н., какого-либо акта, фиксирующего перечень принимаемого новым правлением ТСЖ имущества товарищества, не составлялось. В ходе проверки никаких документов по учету основных средств ревизионной комиссии предоставлено не было. Согласно объяснениям бухгалтера Осеюк О.А. в ТСЖ в проверяемом периоде отсутствовали активы, которые принимались организацией к учету в качестве основных средств. Однако ревизионной комиссией были установлены факты приобретения в 3 квартале 2005 года таких объектов, как контейнеры для мусора металлические 4 шт. (на сумму 15 100,00 руб.), компьютер (на сумму 16 819,75 руб.), копир и принтер (на сумму 12 648,33 руб.), факс и сетевой фильтр (8 064,15 руб.). В соответствии с п. 2.1 приказа председателя правления ТСЖ Липатовой Л.В. от 31.12.2005 об утверждении учетной политики данные объекты на основании упомянутого в данном пункте учетной политике ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, должны были быть учтены в качестве основных средств. На каждый объект должны были быть составлены акт (накладная) приемки-передачи основных средств (форма № ОС-1) и инвентарная карточка учета основных средств (форма № ОС-1). Как следует из представленных ревизионной комиссии оборотных ведомостей за октябрь и ноябрь 2006 г., перечисленные выше объекты прошли в учете через счет 01 «Основные средства» и были с него полностью списаны, однако документов, предусмотренных для учета объектов основных средств, в том числе актов на списании (форма № ОС-4), составлено не было, дальнейшее движение данного имущества нигде не учитывалось, лица ответственные за их учет и сохранность, определены не были.

Приказом Минфина России от 12.12.2005 № 147н в п. 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» начиная с бухгалтерской отчетности 2006 г. был введен новый особый порядок учета малоценных активов, который позволяет учитывать имущество со сроком полезного использования свыше 12 месяцев и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации (но не более 20000 руб.), не в качестве основных средств, а в составе материально-производственных запасов. Данный порядок активно применялся бухгалтерией ТСЖ в 2006 году, однако почему-то не нашел своего документального отражения в учетной политике ТСЖ, в том числе не нашло отражения установленное п. 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» положение о том, что в целях обеспечения сохранности таких объектов при эксплуатации в организации должен быть организован надлежащий контроль за их движением. Ревизионной комиссией были установлены факты приобретения в 2006 году в ТСЖ следующего имущества со сроком полезного использования свыше 12 месяцев:

Наименование имущества

Стоимость имущества

сварочный аппарат

4 490,00 руб.

сейф

7 220,00 руб.

газонокосилка

3 080,00 руб.

пылесос промышленный

7 469,00 руб.

радиотелефон

5 386,50 руб.

бензиновый триммер (газонокосилка)

5 217,97 руб.

контейнеры для мусора пластмассовые 4 шт.

9 200,00 руб.

флэш накопитель

6 317,00 руб.

дрель ударная

750,00 руб.

лестница раздвижная

1 590,00 руб.

Итого на сумму:

50 720,47 руб.

Как показала проверка, в ТСЖ малоценные активы со сроком полезного использования свыше 12 месяцев списываются при передаче в эксплуатацию и после списания их с бухгалтерского учета они нигде и никем не учитываются, лица ответственные за их учет и сохранность, не определены и отсутствуют. Предусмотренные учетной политикой Положение о порядке проведения инвентаризации имущества и обязательств организации и осуществления внутреннего контроля за хозяйственными операциями, Положение о постоянно действующей инвентаризационной комиссии, а также приказ о назначении членов инвентаризационной комиссии представлены не были. Ни одной инвентаризации, в том числе и обязательной инвентаризации за 2005 год в ТСЖ не проводилась. Лишь начиная с 13.06.2006 председатель правления Липатова Л.В. сделала какие-то шаги в направлении учета данных предметов, а именно, был заведен журнал, в который стали заносить информацию о выдаче имущества, причем в том числе и со сроком полезного использования менее 12 месяцев. Однако, тем не менее, большая часть имущества со сроком полезного использования свыше 12 месяцев не нашла своего отражения и в данном журнале.

В ходе проверки было установлено, что в ТСЖ приобретается и выдается рабочим спецодежда. Однако в учетной политике ТСЖ не прописан способ ее учета, нет приказа о порядке учета, выдачи и возврата спецодежды, не установлен срок ее использования, отсутствует информация о соответствии осуществляемой выдачи спецодежды Типовым нормам, утвержденным постановлении Минтруда РФ от 30.12.1997 № 69. В бухгалтерском учете ТСЖ спецодежда часто принимается на учет без указания наименований (просто спецодежда), что противоречит п. 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от 26.12.2002 № 135н. Предусмотренные постановлением Минтруда РФ от 18.12.1998 № 51 личные карточки на работников в ТСЖ не ведутся, контроль за выданной спецодеждой не осуществляется. Заведенный 14.06.2006 журнал не исправил ситуацию.

Что касается других материалов, то при приемке и оприходовании поступающих в ТСЖ материалов приходные ордеры, предусмотренные типовой межотраслевой формой №М-4, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, не оформляются. В бухгалтерском учете ТСЖ такие материалы часто приходуются на счете 10.6 «Прочие материалы» без уточнения наименований, количества и цен, например:

16.01.2006

Хоз. материалы

911,19 руб.

16.01.2006

Расходные материалы

2 363,20 руб.

16.01.2006

Расходные материалы

7 114,10 руб.

08.02.2006

Расходные материалы

4 796,44 руб.

10.02.2006

Расходные материалы

4 255,30 руб.

03.03.2006

Моющие средства

6 589,24 руб.

04.04.2006

Инвентарь

3 086,46 руб.

14.04.2006

Расходные материалы

6 545,70 руб.

21.04.2006

Расходные материалы

3 134,00 руб.

25.05.2006

Расходные материалы

9 434,93 руб.

Итого по указанным проводкам

48 230,56 руб.

Такой способ учета материалов не позволяет вести надлежащий контроль за их приобретением и расходованием и противоречит порядку отражения материально-производственных запасов, установленному ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», утвержденного приказом Минфина РФ от 09.06.2001 № 44н. При этом согласно п. 4.1 приказа председателя правления ТСЖ Липатовой Л.В. от 31.12.2005 об утверждении учетной политики учет материально-производственных запасов должен вестись в соответствии именно с данным нормативно-правовым актом. Никаких актов отпуска материалов в эксплуатацию не составляется, поэтому документальные основания для осуществления соответствующих бухгалтерских проводок отсутствуют.

Ревизионная комиссия рекомендует правлению ТСЖ в интересах членов товарищества изменить с 01.01.2006 порядок учета материалов и другого имущества ТСЖ, применив разработанные для этого в законодательстве инструменты, и, в конечном счете, сделать этот учет «прозрачным» и контролируемым.

По соблюдению действующего трудового и налогового законодательства

Ревизионная комиссия проверила соблюдение товариществом в проверяемом периоде действующего трудового и налогового законодательства и выявила ряд нарушений, которые влекут за собой для ТСЖ риск финансовых потерь, а именно:

Нарушения трудового законодательства (в процессе осуществления трудовых отношений), в том числе:

в нарушение ч. 3 ст. 191 ТК РФ в ТСЖ не ведется табель учета рабочего времени;

в нарушение ч.ч. 3, 4 ТК РФ в ТСЖ отсутствуют надлежащим образом утвержденные правила внутреннего трудового распорядка;

в нарушение ч.ч. 1, 2 ТК РФ в ТСЖ отсутствует надлежащим образом утвержденный график отпусков;

в нарушение ст. 212 ТК РФ в ТСЖ работники допускаются к работе без проведения инструктажа по технике безопасности;

в нарушение ст. 57 ТК РФ трудовые договоры, заключенные с работниками ТСЖ, не содержат условий оплаты труда (в том числе размер должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), в результате чего отсутствуют документальные подтверждения, что работники вообще знакомы с размерами своих окладов;

в нарушение ч. 2 ст. 58 ТК РФ товариществом без достаточных законных оснований заключались срочные трудовые договоры, например, с Шарыбкиным В.С. (трудовой договор от 01.11.2006), Голубковым В.В. (трудовой договор от 10.08.2006), Демидовой Л.С. (трудовой договор от 01.09.2006);

в нарушение ч. 2 ст. 68 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) отсутствует подпись об ознакомлении с приказом о приеме на работу Степановой Е.В. (приказ № 5/11/05 от 01.11.2005), Шестырева Л.И. (приказ № 6/11/05 от 01.11.2005), Лазаренко С.В. (приказ № 8/11/05 от 01.11.2005), Рыжиковой И.Г. (приказ № 9/11/05 от 01.11.2005);

в нарушение ст.ст. 114, 139 ТК РФ Якунину И.Е. не был рассчитан средний заработок за период отпуска, предоставленного ему с 02.08.2006 по 15.08.2006 приказом председателя правления № 8/7/06 от 28.07.2006;

в нарушение ст. 128 ТК РФ отсутствуют документы (заявление, приказ) на предоставление Шарыбкину В.С. в августе 2006 г. отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 5 рабочих дней;

в нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 66 ТК РФ в журнале учета движения трудовых книжек отсутствуют записи о полученной и выданной трудовой книжке Шестырева Л.И., для которого в соответствии с трудовым договором от 01.11.2005 ТСЖ являлось основным местом работы,

в нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 66 ТК РФ в журнале учета движения трудовых книжек отсутствуют подписи уволенных работников Смирнова А.Ю. и Якунина И.Е.;

в нарушение ст. 67 ТК РФ не были оформлены трудовые отношения с гражданином Таджикистана Ятимовым Рахманкулом Сатторовичем, который в течение нескольких лет фактически исполнял обязанности дворника (при этом в ревизионную комиссию от Ятимова Р.С. поступило заявление от 13.12.2006 о невыплате ему председателем правления Липатовой Л.В. суммы, причитающейся за частично отработанный им ноябрь-месяц (с 01.11.2006 по 19.11.2006);

Примечание. В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) за любое из перечисленных нарушений на ТСЖ может быть наложен административный штраф в размере до от 30 000 руб. до 50 000 руб. Кроме того, в последнем случае за нарушение правил привлечения и использования иностранных работников на ТСЖ с соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ может быть наложен административный штраф в размере от 10 000 руб. до 30 000 руб. На сегодняшний день нарушения правил привлечения и использования иностранных работников в ТСЖ продолжаются.

в нарушение ст.ст. 56, 135 ТК РФ не была начислена и выдана зарплата за октябрь 2005 г. в размере 3 900 руб. Харькову И.Г., уволенному согласно приказу № 16-б от 31.10.2005;

в нарушение ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск Харькову И.Г., Шестыреву Л.И., Смирнову А.Ю., Якунину И.Е., Рыжиковой И.Г., Демидовой Л.С.;

в нарушение ст.ст. 56, 135 ТК РФ, приказа председателя правления № 10/12/05 от 01.12.2005 Смирнову А.Ю. зарплата за ноябрь, декабрь 2005 г. была начислена не в соответствии со штатным расписанием (ежемесячно были недоначислены 500 руб.), отсутствие претензий со стороны Смирнова А.Ю. косвенно подтверждает сделанное выше предположение ревизионной комиссии о том, что работники ТСЖ не располагают достоверной информацией о размерах своих окладов;

в нарушение ст.ст. 56, 135 ТК РФ, приказа председателя правления № 11/12/05 от 01.12.2005 Якунину И.Е. зарплата по должности сезонного работника в размере 4 000 руб. за декабрь 2005 г. и январь 2006 г. не была начислена, начисление было начато только с февраля 2006 г.;

в нарушение ст. 73 ТК РФ об изменении существенных условий (уменьшение размера заработной платы) за 2 месяца до введения данного изменения не были письменно уведомлены Смирнов А.Ю. (уменьшение с января 2006 г.), Шарыбкин В.С. (уменьшение с января 2006 г., и с августа 2006 г.).

Примечание. Кроме предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за любое из перечисленных нарушений административного штрафа на ТСЖ в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб. ТСЖ также подвергалось риску понести финансовые потери в случае обращения пострадавших работников за защитой своих нарушенных прав в суд с требованием выплатить суммы незаконно невыплаченного заработка и возмещение морального вреда.

Нарушения налогового законодательства, в том числе:

в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 217 НК РФ не был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 8 914 руб. с пособия по беременности и родам, выданного Осеюк О.А. в размере 68 571,48 руб.;

в нарушение п. 3 ст. 218 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) отсутствуют заявления работников и подтверждающие документы, являющиеся основанием для применения стандартных налоговых вычетов по НДФЛ, на общую сумму вычетов в размере 1 694 руб., по следующим работникам: за ноябрь 2005 г. – по Лазаренко, Осеюк, Рыжиковой, Смирнову, Степановой, Шарыбкину, Шестыреву, Якунину, за декабрь 2005 г. - по Лазаренко, Осеюк, Рыжиковой, Степановой, Якунину, за январь 2006 г – по Лазаренко, Липатовой, Осеюк, Смирнову, Степановой, Шарыбкину, Шестыреву, Якунину, за февраль 2006 г. – по Лазаренко, Осеюк, Степановой, Шарыбкину, за август 2006 г. – по Голубкову, за сентябрь 2006 г. – по Демидовой;

Примечание. По данным нарушениям возможно суммарное доначисление налоговым органом налога в общем размере 10 608 руб., а также взыскание штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога (2 122 руб.) и пени за нарушение срока уплаты налога.

По данному разделу отчета ревизионная комиссия считает, что правлению ТСЖ следует немедленно устранить те нарушения, которые еще возможно устранить, и начиная с 01.01.2006 строго соблюдать трудовое и налоговое законодательство, уделяя особое внимание вопросам законности в области трудовых отношений со своими наемными работниками.

По соблюдению жилищного законодательства и Устава «ТСЖ «Мичуринское»

В соответствии с п. 7.3 Устава ТСЖ «Мичуринское» ревизионная комиссия осуществляет контроль за работой правления, соблюдением им действующего законодательства, требований Устава ТСЖ и решений общего собрания. Руководствуясь данными полномочиями, ревизионная комиссия в ходе своей работы также осуществляла дополнительные действия, направленные на проверку в данном направлении, и считает необходимым сообщить о результатах этих действий.

Относительно выбора способа управления домом.

С 18.10.2005 многоквартирным домом фактически управляет ТСЖ, однако документ, который должен подтверждать легитимность выбора такого способа управления домом, по меньшей мере, составлен некорректно и оставляет возможность заинтересованным лицам в случае необходимости усомниться в его законности. Основания для такого вывода следующие.

Во-первых, согласно протоколу № 1 от 17.10.2005 собрание, которое принимало решение по данному вопросу, было названо внеочередным собранием членов ТСЖ «Мичуринское», тогда как в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Во-вторых, согласно тому же протоколу вывод о наличии кворума на собрании был сделан на основе данных, что на собрании присутствовали собственники жилья, обладающие 62,16 % голосов от общего числа голосов собственников. Однако, как следует из содержания ст.ст. 44 -46 ЖК РФ, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принимают участие собственники всех помещений, то есть не только жилых, но нежилых помещений. Таким образом, можно предположить, что при определении общего числа голосов возможных участников собрания 17.10.2005, которое принимало решение о выборе способа управления домом, не были учтены голоса собственников нежилых помещений, доля которых согласно выписке из технического паспорта на здание может составлять до 7% от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В-третьих, согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать только один из следующих трех возможных способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Указанный же в протоколе № 1 от 17.10.2005 в качестве выбранного такой способ управления, как самоуправление, законом просто не предусмотрен и не дает четкой ясности, был ли собранием выбран первый или второй из возможных способов управления.

Поэтому с целью снижения рисков наступления предусмотренных ч. 4 ст. 161 ЖК РФ нежелательных последствий невыбора способа управления домом было бы целесообразно на следующем общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме еще раз проголосовать по данному вопросу с составлением надлежащего протокола собрания.

Относительно порядка оформления взаимоотношений между ТСЖ и собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ.

В 2005-2006 г.г. ТСЖ грубо нарушало установленный порядок оформления взаимоотношений между ТСЖ и собственниками помещений, не являющимися его членами.

В соответствии с ЖК РФ (разделы V и VI) члены ТСЖ вносят свои обязательные платежи в ТСЖ на основании отношений членства. Что же касается не являющихся членами ТСЖ собственников помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, то в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ они вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. Именно в этих договорах в числе прочих условий фиксируется тот факт, что средства по данным договорам являются целевым финансированием товарищества на ведение его уставной деятельности по обеспечению эксплуатации многоквартирного дома, а также фиксируются размер платежей или порядок их определения, порядок внесения платежей и т.п. При этом согласно ч. 2 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ однозначно обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества. Данную обязанность ТСЖ «Мичуринское» не выполнило. В результате этого образовался риск возврата собственниками, не являющимися членами ТСЖ, тех средств, которые они перечислили в ТСЖ в отсутствие установленных законом юридических оснований, а также риск того, что налоговый орган с очень высокой долей вероятности не признает целевым финансированием те средства, которые ТСЖ без достаточных правовых оснований получило от собственников, не являющихся членами ТСЖ, обложит эти суммы налогом по ставке 6% (с учетом перехода ТСЖ с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы») и взыщет недоимку, штраф по ч. 3 ст. 120 НК РФ (грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если оно повлекло занижение налогооблагаемой базы) в размере 10% от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 000 руб., и пени за нарушение срока уплаты налога. На сегодняшний день нарушение установленного порядка оформления взаимоотношений между ТСЖ и собственниками помещений, не являющимися его членами, в ТСЖ продолжается, и поэтому правлению следует принять скорейшие меры по устранению данного нарушения путем заключения соответствующих договоров с данными лицами или (что предпочтительнее) получить от них заявления о вступлении в члены ТСЖ.

Относительно порядка расходования средств ТСЖ.

Согласно ч. 4 ст. 147 ЖК РФ и п. 9.1 Устава ТСЖ «Мичуринское» правление ТСЖ, а не председатель, является исполнительным органом ТСЖ. Председатель в соответствии с ч. 1 ст. 149 ЖК РФ и п. 10.2 Устава ТСЖ «Мичуринское» лишь обеспечивает выполнение решений правления. Поэтому согласно ч. 4 ст. 151 ЖК РФ именно правлению ТСЖ, а не председателю предоставлено право распоряжаться (то есть принимать решения о расходовании) средств ТСЖ, находящихся на счете в банке. Делать это правление ТСЖ вправе в соответствии с финансовым планом ТСЖ, который согласно п. 8 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ утверждается общим собранием членов ТСЖ, Председатель же, подписывая платежные поручения, лишь обеспечивает тем самым выполнение решений правления ТСЖ о конкретных вариантах расходования средств.

Проверка порядка расходования средств ТСЖ в проверяемом периоде показала, что участие правления в расходовании средств было минимальным, из 20 изученных комиссией протоколов заседания правления лишь на четырех соответствующие решения принимались правлением (протоколы № 2 от 18.10.2005 – изготовление печатей ТСЖ, № 12 от 04.05.2006 – заключение договора с ООО «Аванта», № 13 от 24.05.2006 – приобретение дверей для подъездов, № 14 от 14.06.2006 – отказ от замены в подъездах домофонной системы на видеопанель). Подавляющая часть решений по конкретному расходованию средств ТСЖ принималась председателем ТСЖ Липатовой Л.В. самостоятельно, в том числе решения о приобретении материалов и малоценных активов со сроком полезного использования более 12 месяцев не обсуждались и не утверждались правлением ТСЖ, что, по мнению ревизионной комиссии, не допустимо.

Кроме того, решение принципиального вопроса, непосредственно связанного с финансами, - о переходе ТСЖ на упрощенную систему налогообложения (далее УСН) также принималось без какого-либо участия со стороны правления товарищества. При этом одним из существенных финансовых последствий данного решения стало изменение порядка выплаты пособий по обязательному социальному страхования, в частности пособия по временной нетрудоспособности. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» гражданам, работающим по трудовым договорам, заключенным с организациями или индивидуальными предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за счет следующих источников:

- средств Фонда социального страхования Российской Федерации - в части суммы пособия, не превышающей за полный календарный месяц одного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (1 200 руб.);

- средств работодателей - в части суммы пособия, превышающей один минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом.

При принятии решения о переходе ТСЖ на УСН и при составлении сметы данное изменившееся обстоятельство не было принято во внимание и средства на выплату пособий сверх сумм, возмещаемых ФСС, в смету расходов ТСЖ заложены не были. Поэтому расход в части суммы пособия по нетрудоспособности (общий размер - 68 571 руб.), выданного в июле 2006 г. Осеюк О.А. в связи с беременностью и родами, которая не будет возмещена Фондом социального страхования (а именно 56 913,86 руб.), оказался не предусмотрен сметой. В такой ситуации, на взгляд ревизионной комиссии, до осуществления выплаты пособия необходимо было принять решение правления о выборе источника выплаты невозмещаемой части пособия, для чего возможно было на соответствующую сумму сократить запланированные расходы по той или иной статье сметы. Однако председателем правления Липатовой Л.Ю. 28.07.2006 пособие было выплачено в полном размере без принятия какого-либо решения, направленного на предотвращение перерасхода по смете.

Ревизионная комиссия рекомендует правлению в 2007 году не игнорировать свои указанные выше законные полномочия, пользоваться ими активнее, обеспечивая постоянный контроль за расходованием денежных средств ТСЖ. Также ревизионная комиссия рекомендует правлению ТСЖ в 2007 году ежемесячно проводить на своем заседании проверку исполнения сметы в истекшем месяце с приглашением на данные заседания членов ревизионной комиссии.

Относительно распоряжения помещениями, являющимися объектами общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и только в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В нарушение данного правила председатель правления ТСЖ Липатова Л.В. в проверяемом периоде неоднократно самостоятельно по собственному усмотрению распоряжалась помещениями, расположенными на 1-ом этаже каждого подъезда, которые в экспликации значатся как комнаты дежурных и подсобные помещения. Выражалось это в том, что Липатова Л.В. заселяла в эти помещения приезжих людей, большей частью состоящих с ТСЖ в трудовых отношениях.

С целью прояснения ситуации и получения от председателя правления ТСЖ мотивированного ответа по данному вопросу председатель ревизионной комиссии 21.11.2006 обратился к Липатовой Л.В.с письменным запросом № 3, в котором просил за ее подписью предоставить для изучения ревизионной комиссией справку о том, кем, как, в какой период и на каком основании использовались помещения, расположенные на 1-ом этаже каждого подъезда (по каждому такому помещению). Липатова Л.В. такой справки не предоставила. 06.12.2006 председатель ревизионной комиссии в своем письменном обращении обратил внимание председателя правления ТСЖ, что данный документ до сих пор не предоставлен ревизионной комиссии, но ответа опять не последовало.

Ревизионная комиссия считает необходимым в ближайшее время провести общее собрание собственников помещений в доме и принять четкое и ясное решение о способе использования данных помещений (для размещения консъержей или каких-либо других целей, соответствующих интересам большинства собственников).

Относительно доступа членов ТСЖ к реестру членов ТСЖ.

18.11.2006 в ревизионную комиссию поступило заявление члена ТСЖ «Мичуринское» Шейхо Т.Д., в котором данный член ТСЖ сообщил об обстоятельствах, свидетельствующих, на его взгляд, о нарушении со стороны председателя правления ТСЖ Липатовой Л.В. требований п. 4.9 Устава ТСЖ «Мичуринское», а именно, непредставлении реестра членов ТСЖ с указанием площади и долевой части, необходимого для проведения общего собрания членов ТСЖ. Руководствуясь п. 7.3 Устава ТСЖ «Мичуринское», а также решениями заседания ревизионной комиссии ТСЖ «Мичуринское» от 20.11.2006 (протокол заседания № 4), председатель ревизионной комиссии 21.11.2006 обратился к Липатовой Л.В.с письменным запросом № 3, в котором просил ее предоставить ревизионной комиссии следующие документы:

Письменные объяснения (возражения) на заявление Шейхо Т.Д.;

Копию реестра членов ТСЖ «Мичуринское» с указанием по каждому члену ТСЖ находящейся в его собственности площади и долевой части.

Указанные документы предоставлены не были, ответа не последовало. 06.12.2006 председатель ревизионной комиссии в своем письменном обращении обратил внимание Липатовой Л.В. на тот факт, что та проигнорировала установленные полномочия ревизионной комиссии и не предоставила комиссии ни первого, ни второго запрошенного документа, и убедительно попросил прекратить нарушение и не позднее 07.12.2006 предоставить указанные документы. Документы предоставлены так и не были, ответа опять не последовало.

Ревизионная комиссия считает необходимым правлению ТСЖ навести порядок в данном вопросе и незамедлительно принять меры к обеспечению любого члена ТСЖ возможностью свободного доступа к реестру членов ТСЖ,

Относительно соблюдения действующего законодательства и Устава ТСЖ «Мичуринское» при проведении в форме заочного голосования общего собрания членов ТСЖ от 10.09.2006 (протокол № 2 от 12.09.2006).

06.12.2006, руководствуясь п. 7.3 Устава ТСЖ «Мичуринское», председатель ревизионной комиссии в своем письменном обращении попросил председателя правления ТСЖ Липатову Л.В. не позднее 08.12.2006 обеспечить комиссии возможность изучения документов, подтверждающих соблюдение действующего законодательства и Устава ТСЖ при проведении в форме заочного голосования общего собрания членов ТСЖ от 10.09.2006 (протокол № 2 от 12.09.2006), в том числе подлинников решений членов ТСЖ, протоколов счетной комиссии собрания и документов, подтверждающих наличие кворума данного собрания. О времени и месте изучения ревизионной комиссией перечисленных документов председатель ревизионной комиссии попросил известить письменно. Также в указанный срок (не позднее 08.12.2006) председатель ревизионной комиссии попросил Липатову Л.В. предоставить ревизионной комиссии ее письменные объяснения о наличии у нее как у председателя правления ТСЖ полномочий по созыву общего собрания членов ТСЖ, а также о причинах предложенного ею внесения в Устав ТСЖ изменений, противоречащих ч. 3 ст. 147 ЖК РФ (избрание председателя правления ТСЖ не правлением, а общим собранием членов ТСЖ). Никакого ответа от Липатовой Л.В. не последовало.

Ревизионная комиссия считает, что правление ТСЖ должно в ближайшее время обеспечить ревизионной комиссии возможность изучения документов, подтверждающих соблюдение действующего законодательства и Устава ТСЖ при проведении общего собрания членов ТСЖ от 10.09.2006.

Относительно повестки дня и формы решения предстоящего общего собрания членов ТСЖ

Ознакомившись с предложенной членам ТСЖ повесткой предстоящего в декабре 2006 г. общего собрания членов ТСЖ и формой их решения на этом собрании, ревизионная комиссия через обращение председателя комиссии к Липатовой Л.Ю. 06.12.2006 внесло в правление ТСЖ предложение об изменении повестки собрания, формы решения и доведении обновленной информации до членов ТСЖ. Ревизионная комиссия настаивала на следующих изменениях:

После отчетов председателя правления и ревизионной комиссии (пункты 2, 3) вынести на голосование вопрос об одобрении работы правления в период октябрь 2005 г. – декабрь 2006 г., а также в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 145 ЖК и пп. 9 Устава ТСЖ «Мичуринское» вынести на голосование вопрос об утверждении отчета о выполнении сметы на 2006 год.

При утверждении сметы расходов на 2007 год (пункт 4) избежать допущенной в прошлом году ошибки и указать, в каком именно размере предлагается утвердить смету.

В соответствии с ЖК РФ и Уставом ТСЖ «Мичуринское» вынести на голосование определенный на основании сметы размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (конкретная сумма в рублях за 1 мІ).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и п. 13 Устава ТСЖ «Мичуринское вынести на голосование вопрос об утверждении отсутствующих в ТСЖ легитимно утвержденных правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, и положения об оплате их труда (которые для этого разработать);

При принятии решения о премиях (пункт 6) указать источник их финансирования (конкретную статью сметы и т.п.).

При принятии решения об установке ограждений и шлагбаумов (пункт 7) конкретизировать их описание (место расположения, количество).

При принятии решения о подключении квартирных водосчетчиков (пункт 8) указать, к какой дате необходимо их подключить.

Аналогично пунктам 13, 14 максимальным образом конкретизировать пункты 9-11.

Данные предложения были Липатовой Л.В. проигнорированы.

Ревизионная комиссия настаивает на том, чтобы правление ТСЖ незамедлительно на своем заседании приняло решения по данным предложениям комиссии.

Таким образом, с учетом всех фактов, изложенных в настоящем отчете, ревизионная комиссия делает обоснованный вывод о том, что финансово-хозяйственную деятельность правления ТСЖ за проверяемый период признать удовлетворительной невозможно.

Настоящий отчет составлен и подписан в трех подлинных экземплярах на 21-ом листе каждый (с приложением к каждому экземпляру на 2-х листах), один из которых предназначен для передачи в правление ТСЖ (для ознакомления членов ТСЖ), а оставшиеся два – остаются в материалах ревизионной комиссии.

 

Председатель ревизионной комиссии Д.А.Угрюмов

 

Члены ревизионной комиссии: Д.Н.Голоднюк

 

Е.В.Прохоренко

 

М.М.Швыряева


18 декабря 2006 г. адрес: /Россия (Москва) /Москва (ЗАО) /Мичуринский проспект /27 корп.3

  Обсудить на форуме







18+ 
Цитирование материалов - только со ссылкой на www.tsj.ru © 2003-2021. E-Mail: info@tsj.ru, .
Регламент сайта www.tsj.ru. Редакция не несет ответственности за высказывания участников cообщества на всех страницах сайта. Реклама на сайте. Рекламная служба: +7(495) 798-46-99
Google
Analytics